上海代写论文网专业提供代写毕业论文、代写本科论文服务
您现在的位置:首页 > 法律论文 > 经济法论文 >
我国智能投顾法律规制的问题及解决方案
发布时间:2021-02-23

  摘    要: 智能投顾是金融与科技融合的产物,利用创新技术和在线算法的智能投顾从传统“人—人”投资顾问模式到现在“人—机”投资模式的转变,本质并不没有改变。具有成本低、准入标准低、规避操作错误的特点,但面临信息披露不充分、投资者适当性测评不到位、智能投顾的投资赔偿责任承担主体不明等困境给投资者权益保护带来不确定的风险。基于上述问题分别提出相应策略:强化智能投顾提供方的信息披露、建立风险评测制度和评估反馈机制、明确责任承担主体和完善监管制度,规范智能投顾的运营,保障投资者权益不受威胁。

  关键词: 智能投顾; 信息披露; 适当性测评; 投资者权益;

  一、智能投顾的概念和发展现状

  智能投资顾问(简称“智能投顾”)是人工智能和投资顾问融合的产物,因具有成本低、准入标准低等特点,收到了投资界的热捧。从传统“人—人”投资顾问模式到现在“人—机”投资模式的转变,智能投顾本质上还是属于投资咨询,本质并不没有改变。但因为各国的投资模式不一样,各个国家对智能投顾的法律定义也是不一样。澳大利亚学者认为:智能投顾是一种为投资者提供自动化投资方案的工具,利用客户的账户和数据和通过人工智能技术、大数据、算法等前沿技术形成的投资建议。部分国内学者认为:智能投顾只是通过算法程序给投资者提供资产配置建议的一款软件,属于人工智能和传统“人—人”投资顾问模式的结合物。

  目前国内登记持证的投资顾问的人数有了3.7万人,普通的群众投资者已经有1.2亿人,两者比例差距可想而知。投资顾问的缺失导致许多的投资者无法获取有效的投资顾问服务,大多是依靠自己去收集数据、书本的理论知识以及投资经验。我国的智能投顾因为人工智能和大数据技术运用较晚,我国的智能投顾的运作模式主要是两种:第一类是根据投资者的数据和账户提供资产配置方案,并且在根据主动的根据环境的变化调整投资建议。例如,深圳指数、上证指数、恒生指数等。另一类是根据人工智能和大数据技术,根据客户的信息和投资方向提供股票配置方案,目前大家熟知的有百度钱包、花呗、微信钱包等金融管理软件。

  二、我国智能投顾法律规制投资者权益保护的困境

  (一)智能投顾的信息披露不充分

  智能投顾通过算法程序给客户提供资产配置建议,所以智能投顾的核心技术是算法,但其“黑箱操作”天然属性是算法无法避免的。投资者很难知道智能投顾的算法如何管理客户的账户、算法是否存在利益冲突、是否会公开客户的数据信息,这些因素都会影响投资者权益是否能够得到保障。
 

我国智能投顾法律规制的问题及解决方案
 

  算法的隐蔽性让投资者处于劣势地位,投资者无法及时有效的管理其账户和资产,信息披露的不充分使得智能投顾和投资者颠倒了主次之分。在算法程序研发过程中,科技公司根据智能投顾运营者的设计要求,算法设置程序可能出现规避运营者的义务,增加投资者风险水平和责任的现象。在实践中,算法设计科技工资和金融机构可以联合对算法程序的设置侵犯投资者的资产,在“人—人”投顾模式中这是常常出现的,投资顾问通过恶意操作给自己创造赚取佣金的机会,不但不会给客户带来收益,反而带来损失。

  (二)投资者适当性测评不到位

  投资者适当性是金融机构提供给投资者适合的投资服务,金融机构收集投资者的收入来源和数额、资产、债务等财务状况、风险偏好及可承受的损失、工作经历及投资经验、投资期限、品种、期望收益等投资目标等数据信息,给投资者提供资产配置方案和建议。智能投顾对客户适当性测评上存在一定的不足,体以下四个方面:(1)客户账外资产将会直接影响客户的整体财务状况,同时也影响到投资顾问对客户给予个性化的建议和作出适当的投资决定(2)对财务状况测评不全面,例如,对投资者的财务支出统计不准确、忽视投资者的税收和债权债务的数据、忽视投资者的其他资产情况;(3)对动态性测评不到位,智能投资顾问并没有对客户进行动态的风险评估,没有根据市场环境的变化及时调整投资建议;(4)对信息处理要求不达标。智能投顾未对投资者的相关信息进行保存,无法调阅自己的测评记录。

  (三)智能投顾的投资赔偿责任承担主体不明

  智能投顾如果发生了系统性风险,法律责任该由谁来承担?运营者和投资者各承担哪些责任?哪些责任又归智能投顾研发科技公司?在传统“人—人”投资顾问模式中,投资顾问在违背了信义义务所引发的损害赔偿责任后,其承担主体、义务主体都是非常明确的。但在“人—机”智能投顾模式中,由科技公司研发的算法程序替代自然人投资顾问给投资者提供投资业务,导致原先的投资顾问适当性管理办法无法直接适用的。目前人工智能和大数据的应用,智能投顾的法律定位还没有法律明确规定,是否具有法律主体地位、是否必须像自然人投资顾问对投资者负有信义义务、是否能够独立的承担损害赔偿责任,在界定上仍处于模糊地带。

  实践中,投资风险的承担主体是智能投顾运营者和有过错的算法程序研发科技公司。在法律责任上采用过错责任原则,哪一方存在过错,损害赔偿责任就有该方担责。但是智能投顾是运用人工智能和大数据技术,它具有“深度学习”的能力,在经过多次的数据处理后,能够自主的去改变算法程序的原先设置数据,一旦出现系统性风险后,就很困难判断到底是程序软件的技术问题还是运营者操作失误问题?这时无法准确的确定法律责任主体。

  三、智能投顾法律规制困境的应对策略

  (一)强化智能投顾提供方的信息披露义务

  对于普通投资者而言,他们无法全面了解涉及经济学、金融学、经济法、风险控制等多领域的理论知识。所以为了投资者权益能够得到充分的保护,避免权益受到损害,应当通过立法的方式去强化智能投顾的信息披露义务,明确信息披露内容的要求和内容。其披露信息应当客观真实,不容有虚假信息,包括以下五方面内容:(1)算法程序研发主体是否包括第三方以及对算法有没有控制的权利。(2)是否存在利益冲突。(3)运营者对智能投顾有哪些监管规定和策略。(4)投资者信息是否存在泄露的风险及其使用程度和范围,提示客户注意保护自己的个人信息。(5)提示投资者认识到智能投顾的的输出结果由客户提供的信息和数据,提醒客户对数据应当谨慎。

  (二)建立风险评测制度和评估反馈机制

  1. 建立智能投顾的风险测算

  投资顾问存在的不确定风险是常常导致投资者失败的因素,为了确保投资者权益受到充分的保护,应当规定运营者必须客户提供风险评测,通过了解投资者的资产状况、意向收益、风险偏好及可承受的损失、诚信记录等计算出一个风险率,并根据智能投顾的分析得出投资的最佳方案。如果收集的信息时不准确的,智能投顾能够提示投资者;最后智能投顾的的测评是动态的,能够实时根据市场和数据的变化改变投资建议,降低投资者的风险级别并提示投资根据更新的数据重新测评;同时,建立风险保险制度,在提供投资服务之前,运营者和投资者可以签订风险保险合同,明确发生的损害赔偿的法律承担主体,用保险金弥补投资者的损失。

  2. 建立智能投顾评估反馈机制

  随着投资者人数的增加,智能投顾收集客户的信息和数据并不是准确无误的,给客户提供的投资方案可能趋同,这就造成了其个性化特点投资服务消失。建立评估反馈和备案机制不仅能够对智能投顾进行时刻的监管,防止金融市场操纵的行为以及其他违法操作行为,同时对金融机构和投资者签订的协议是否存在不合法的条款进行监督,有利于投资者因为经验和专业知识的的缺陷使得基于不是真实意思签订的合同,可以大大的发挥投资事前监督作用。

  (三)明确责任承担主体和建立完善监管机制

  1. 明确责任承担主体

  对人工智能的法律定位尚没有形成明确统一的界定,有电子人格说、客体说、主体说、拟人说等。因此,人工智能无论在金融领域还是其他经济领域的应用中产生的法律责任的承担,一般按照现有民法和产品质量法来划分。在弱人工智能阶段,人工智能依然被认为是人类的辅助工具,不具有独立主体的意识,无法承担相应的法律责任。智能投顾运营者和投资顾问违背了信义义务等法律义务,由其具有过错的运营者和投资顾问在相应的份额上承担责任。由于算法“黑箱操作”的隐秘性,运营者和投资顾问更加便捷的进行暗箱操作,如果还是依然有投资者承担举证义务,可能大大的增加投资者的投资风险,相应的权益也无法得到保障,而运营者的过错推定责任原则能够大大的减少智能投顾系统性风险给投资者带来的权益损失。

  2. 建立完善的责任追究制度

  金融投资领域常出现的投机倒把、内幕操作等违法行为需要加大监管。例如,运营者如果出现上述非法行为,可以采用行为主体说,只要行为实施了相关的行为,对于其主观意思不作为判断的考虑因素。同时建立多层次的监管制度,实行穿透式监管方式,细化监管法规和审查制度。例如,我国证券市场交易中,投资者购买某已上市公司的股票超过5%时,就要必须向证监会报告并通知该公司予以公告,这不仅是为了降低投资者的投资风险,也是为了防止金融市场的非法交易。

  四、结语

  “这是一个最好的时代,也是一个最坏的时代”,随着人工智能和大数据的应用,金融科技席卷了金融界。智能投顾能够提高效率、降低成本,具有巨大潜力的同时也给传统投资顾问带来挑战,对于智能投顾的技术风险、法律风险、监管风险,根据我国金融状况,通过金融改革完善投资顾问制度,保障投资者权益是重要的命题。本文针对智能投顾带来的风险提出强化信息披露、建立风险评测制度和评估反馈机制、明确责任承担主体和完善监管制度等措施,确保投资者权益能够得到合理合法的保障,这也是金融科技潮流的重大命题。

  参考文献

  [1]郭雳.智能投顾开展的制度去障与法律助推[J].政法论坛,2019(3):184-191.
  [2]郭雳,赵继尧.智能投顾发展的法律挑战及其应对[J].证券市场导报,2018(6):71-78.
  [3]李文莉,杨玥捷.智能投顾的法律风险及监管建议[J].法学,2017(8):15-26.
  [4]邢会强,银丹妮.智能投顾信息披露法律制度的构建[J].西北工业大学学报(社会科学版),2019(1):82-89.
  [5]徐慧中.我国智能投顾的监管难点及对策[J].金融发展研究,2016(7):86-88.

对应分类:
下一篇:没有了
版权所有:上海论文网专业权威的论文代写、论文发表的网站,秉承信誉至上、用户为首的服务理念,服务好每一位客户
本站部分论文收集于网络,如有不慎侵犯您的权益,请您及时致电或写信告知,我们将第一时间处理,邮箱:shlunwen@163.com