上海代写论文网专业提供代写毕业论文、代写本科论文服务

相关文章推荐

联系方式
您现在的位置:首页 > 医学论文 > 医学影像论文 >
黄色肉芽肿性胆囊炎的临床及影像学特征探析
发布时间:2020-05-28

  摘    要: 目的 探讨黄色肉芽肿性胆囊炎(XGC)临床特点及影像学表现,以及不同影像学检查技术对XGC的诊断能力。方法 回顾分析经手术病理确诊的33例XGC及51例非XGC胆囊炎病例的临床及术前影像学检查资料。结果 XGC与非XGC型胆囊炎相比,出现腹痛、血清CA199升高的比例更高,胆囊壁病变更厚(P<0.05)、更多侵犯肝、胃肠等周围器官(P<0.05),而二者在壁增厚类型、有无发热或白细胞升高方面无统计学差异(P>0.05)。超声造影(CEUS)、增强CT、增强MRI及PET-CT对XGC的诊断能力相仿(P>0.05)。结论 XGC与非XGC型胆囊炎相比,在临床症状、肿瘤标志物以及影像学表现上具有不同的特征,超声造影、增强CT、增强MRI及PET-CT诊断XGC的准确率相近。

  关键词: 黄色肉芽肿性胆囊炎; 非XGC型胆囊炎; 胆囊壁厚度; 超声造影;

  Abstract: Objective To investigate the imaging and clinical features of xanthogranulomatous cholecystitis(XGC) and to explore the diagnostic accuracies of different imaging modalities. Methods The clinical and preoperative imaging data of 33 cases of pathological proven XGC and 51 cases of non-XGC cholecystitis were retrospectively analyzed. The clinical data included gender, age, clinical symptoms, blood routine test and the serum tumor marker carbohydrate antigen(CA)199, etc. The imaging data included the thickness of lesion on the gallbladder wall, type of thickening, whether invasion to surrounding tissues. The diagnostic accuracy of contrast-enhanced ultrasound, contrast-enhanced CT、MRI and PET-CT for XGC and common cholecystitis were compared. Results Clinical feature analysis indicated that compared with non-XGC cholecystitis, XGC was associated with a higher proportion of abdominal pain and elevated serum CA199. Imaging feature analysis indicated that XGC had thicker gallbladder wall and more cases invasion into surrounding tissues compared to non-XGC cholecystitis(P<0.05), while there were no significant differences in neither the type of gallbladder wall thickening, nor the presence of fever and elevated white blood cells.(P>0.05). Contrast-enhanced ultrasound(CEUS), contrast-enhanced computed tomography(CT), contrast-enhanced magnetic resonance imaging(MRI) and positron emission tomography(PET)-CT demonstrated no significant difference in diagnostic accuracy in detecting XGC(P>0.05). Conclusions XGC is differentiable from non-XGC cholecystitis based on clinical symptoms, serum tumor marker CA199 and imaging findings in CEUS, CT and MRI. Different imaging modalities are associated with similar accuracy in diagnosis of XGC.

  Keyword: Xanthogranulomatous cholecystitis; Non-XGC cholecystitis; Thickness of gallbladder wall; Contrast-enhanced ultrasound;
 

黄色肉芽肿性胆囊炎的临床及影像学特征探析
 

  黄色肉芽肿性胆囊炎(xanthogranulomatous cholecystitis,XGC)是一种少见的特殊类型胆囊炎,发病率占所有胆囊炎的1.46%~5.0%[1]。术前影像学检查常难以确诊,最终依赖于术中病理学检查。既往文献多着眼于XGC与厚壁型胆囊癌的鉴别诊断,而XGC与非XGC型胆囊炎的影像学与临床特征差异报道较少。XGC具有恶变倾向,甚至同时伴有胆囊癌共存现象[2],需开腹手术并在术中进行冰冻病理检查,而非XGC型胆囊炎可选择保守治疗或腹腔镜手术治疗。因此,术前准确鉴别XGC有重要意义。本研究回顾性分析了XGC和非XGC型胆囊炎的临床及影像学特征,并探讨了不同影像学检查对XGC正确诊断的能力,旨在进一步提高术前对XGC诊断的正确率,为临床治疗措施的选择提供有益的信息。

  资料与方法

  1. 研究对象

  回顾性分析我院2014年2月至2019年6月经手术病理确诊的33例XGC及51例非XGC型胆囊炎临床及影像学及临床资料。

  2. 仪器与方法

  采用Hitachi Ascendus彩色超声仪,3.5~5.0 MHz凸阵探头。超声造影剂为意大利Bracco公司的声诺维(SonoVue)。检查前患者禁食8~12 h,仰卧位或左侧卧位。常规超声检查后切换至造影模式,肘部浅静脉团注SonoVue 2.0 ml。观察病变区厚度、增厚类型、是否侵犯周围肝实质或胃肠壁。

  增强CT检查 采用GE Hispeed Advantage,Philips Mx 8000和Simens Sensation 16层螺旋CT扫描机。先行中上腹平扫检查,增强扫描时碘海醇经肘静脉以3.0 ml/s流率注射,剂量为1.5 ml/kg。增强MRI采用西门子AVANTO1.5T或3.0T超导型高场强MRI扫描机。患者仰卧位,注射对比剂后开始延迟 20、40、60 s行VIBE动脉早期、晚期及门脉期扫描。对比剂扎喷酸葡胺经前臂静脉以2 ml/s速率注入,剂量为 0.2 mmol/kg。PET-CT检查采用GE Discovery VCT 64 HRPET-CT机,18F-FDG剂量为5.55~7.40 MBq/kg经静脉注射,休息1 h后扫描。

  图像分析 2名10年以上超声造影经验的超声医师观看造影录像,2名从事腹部增强CT、增强MRI诊断10年以上的放射科医师及2名具有丰富PET-CT诊断10年以上的核医学科医师对CT、MRI、PET-CT片进行回顾性分析。

  3. 统计学方法

  采用SPSS V21.0统计软件对数据进行处理,计量资料采用(x ? ±s) (x?±s)表示。计量资料比较采用独立样本t检验;计数资料比较采用χ2检验(或Fisher确切概率法),均采用双侧检验。检验水准α=0.05,设P<0.05为差异有统计学意义。

  结 果

  1. 入组病例病理类型

  所有病例均获得组织病理学结果。包括XGC 33例,急性胆囊炎6例,急慢性胆囊炎13例,慢性胆囊炎31例,IgG4相关性胆囊炎1例。

  2. XGC组与非XGC组胆囊炎临床特征比较

  XGC组男性比例更高(P=0.017),男女之比为2.3∶1,非XGC胆囊炎组中男女之比为1∶1.3;XGC组年龄38~78岁,平均(60.09±9.68)岁,非XGC组年龄17~80岁,平均(58.39±14.87)岁(P>0.05)。XGC组有上腹部不适或疼痛症状共32例(32/33),而非XGC组为34例(34/51),XGC组出现腹痛症状比例明显更高(P=0.001);另两组发热均为6例(6/33和6/51)(P>0.05)。XGC组血清CA199升高13例(13/33),最小数值为37.7 U/ml(正常为<37 U/ml),最大数值为>10 000 U/ml,而非XGC组CA199升高8例(8/51),最小数值为68 U/ml,最大数值为521.7 U/ml,XGC组血清CA199升高比例高于非XGC组(P=0.025)。两组血清白细胞升高比例无统计学差异(P>0.05)(表1)。

  表1 XGC与非XGC型胆囊炎临床特征比较(x ? ?  ±s) (x?±s)
表1 XGC与非XGC型胆囊炎临床特征比较(x ? ?  ±s) (x?±s)

  注:*P<0.05, 差异有统计学意义。

  3. XGC组与非XGC组胆囊炎超声造影图像特征比较

  XGC组中胆囊壁表现为局限型病例有11例,弥漫型22例,非XGC组局限型18例,弥漫型33例(P=0.854)。XGC组胆囊壁厚4~33 mm,平均(12.58±8.11)mm,非XGC组厚度4~35 mm,平均(7.21±5.69)mm(P=0.001); XGC组更多的侵犯周围器官(P=0.01),XGC组侵犯周围器官共19例(19/33),而非XGC组15例(15/51)(表2,图1~2)。

  表2 XGC与非XGC型胆囊炎超声造影图像特征比较
表2 XGC与非XGC型胆囊炎超声造影图像特征比较

  注:*P<0.05, 差异有统计学意义。

  图1 XGC患者术前常规超声、CEUS 及增强MRI图
图1 XGC患者术前常规超声、CEUS 及增强MRI图

  a.常规超声显示胆囊壁不规则增厚(白箭头);b.CEUS示胆囊壁增强达峰值(白箭头),壁内不增强区(黄圆圈),病灶与十二指肠紧贴;c.T1WI平扫显示胆囊壁弥漫不均匀增厚(白箭头);d.T1WI动脉期显示胆囊壁强化(白箭头),局部不增强区(黄圆圈),邻近肝实质内见点片状异常强化区。

  图2 非XGC型胆囊炎患者术前常规超声、 CEUS及增强MRI图
图2 非XGC型胆囊炎患者术前常规超声、 CEUS及增强MRI图

  a.常规超声显示胆囊底部体部壁不规则增厚(白箭头);b.CEUS显示胆囊壁增强达峰值(白箭头),内壁连续好(黄箭头);c.T1WI平扫显示胆囊壁不规则增厚(白箭头);d.T1WI动脉期示胆囊黏膜明显强化(黄箭头)。

  4. CEUS、增强CT、增强MRI及PET-CT对XGC组病例的诊断能力

  XGC组全部患者都进行了CEUS检查,27例诊断为良性(27/33);增强CT检查共22例,良性诊断为16例(16/22);MRI检查共29例,19例为良性诊断(19/29);PET-CT检查共13例,9例为良性诊断(9/13)。CEUS、增强CT、增强MRI及PET-CT对XGC良性诊断的比率分别为81.8%、72.7%、65.5%、69.2%(表3),诊断准确率无统计学意义(P>0.05)。

  讨 论

  XGC于1970年被CHRISTENSEN等首次描述,1976年被McCoy命名[3]。该病具有一定破坏性,可呈浸润性生长,发病机制可能由于胆囊结石梗阻或胆囊炎所致胆囊黏膜通透性变化,导致胆汁渗入胆囊壁组织间隙,引起间质组织炎症、组织细胞增生形成黄色肉芽肿,引起的纤维反应和瘢痕形成对周围组织形成广泛粘连[4]。当严重累及邻近结构时甚至可引起穿孔、脓肿、瘘管形成。由于以上病程的存在胆囊切除术难度加大,既往研究发现[5]腹腔镜下的手术时间长、并发症发生率高,具有较高中转率,为10%~80%,故XGC首选开腹胆囊切除术。

  XGC患病性别目前并无一致性结论,男女均可发病[6]。其临床特征与非XGC胆囊炎存在交叉。XGC出现腹痛的比例(32/33)高于非XGC组,可能与XGC存在较多急性发作史有关。文献报道[7]肿瘤标志物CA199不能作为鉴别XGC与胆囊癌的有力证据。本研究中也证实,XGC组中较多患者血清CA199升高,且升高的程度从轻微到几百倍不等,因此在血清CA199显着升高的患者,除了需警惕胆囊癌之外,也需考虑XGC的诊断。XGC与非XGC胆囊炎相比,胆囊壁显着增厚,可能与XGC的病理基础及具有侵袭性的特征有关:(1)胆囊壁内结节形成,即由炎性细胞、淋巴细胞、纤维母细胞及泡沫细胞等组成的黄色肉芽肿;(2)严重的增生性纤维化;(3)炎症反应累及范围较大。肝实质侵犯、十二指肠胆瘘、周围组织窦道形成这些征象,除了在进展期胆囊癌病例中易出现,也要考虑到XGC的可能性。

  XGC是一种极易误诊为胆囊癌的病变[8]。洪运虎等[9]发现通过超声造影使XGC诊断准确率从16.7%提高至66.7%。作者的研究中也发现,CEUS、增强CT、增强MRI及PET-CT检查的对XGC的诊断没有统计学差异,而且CEUS(准确率81.8%)略高于其他几种影像学检查。2017年欧超联超声造影指南[11]推荐了超声造影在厚壁型胆囊疾病中的应用。相较于CT、MRI、PET-CT而言,超声造影无放射性损害,造影剂相对安全,过敏及不良反应少,可用于孕妇及儿童,并且可以用于随访或多次检查,值得进一步推广。

  表3 不同影像学检查对XGC诊断准确率比较
表3 不同影像学检查对XGC诊断准确率比较

  注:P>0.05, 差异无统计学意义。

  本研究属于回顾性研究,存在一定局限性。为了尽量减少偏倚,作者的研究中进行图像分析的影像医师均不知晓病理结果,以减少回顾性分析造成的偏倚。在后续的研究中,将进一步收集病例,扩大样本量,或开展多中心研究,从而进行更加深入的分析。

  结 论

  XGC与非XGC型胆囊炎相比,在临床症状、血清肿瘤标志物以及影像学表现上具有不同的特征,XGC更易伴有血清CA199升高,胆囊壁增厚更明显,并且更加容易侵犯周围器官。超声造影与增强CT、MRI、PET-CT对XGC诊断的准确率相近,具有广泛的应用前景。

  参考文献

  [1] GUZMAN V G.Xanthogranulomatous cholecystitis:15 years′ experience[J].World J Surg,2004,28(3):254-257.
  [2] MATTHEW D H,KEITH J R,JAMES H,et al.Xanthogranulomatous cholecystitis:A european and global perspective[J].HPB,2014,16(5):448-458.
  [3] MCCOY J J,VILA R,PETROSSIAN G,et al.Xanthogranulomatous cholecystitis:report of two cases[J].JSC Med Assoc,1976,72(3):78-79.
  [4] ALVI A R,JALBANI I,MURTAZA G,et al.Outcomes of xanthogranulomatous cholecystitis in laparoseopic era:A retrospective Cohort study[J].J Minimal Access Surg,2013,9(3):109-115.
  [5] WANG M,ZHANG T,ZANG L,et al.Surgical treatment for xanthogranulomatous cholecystitis:A report of 74 cases[J].Surg Laparosc Endosc Percutan Tech,2009,19(3):231-233.
  [6] CARDENAS L L E,TORRES G B,MEDINA S S,et al.Epidemiology of xanthogranulomatous cholecystitis[J].Cir Cir,2005,73(1):19-23.
  [7] SUZUKI H,WADA S,ARAKI K,et al.Xanthogranulomatous cholecystitis:Difficulty in differentiating from gallbladder cancer[J].World J Gastroenterol,2015,21(35):10166-10173.
  [8] 吴丽足,林礼务,薛恩生,等.彩色多普勒在黄色肉芽肿性胆囊炎与胆囊癌鉴别诊断中的价值[J].中国超声医学杂志,2013,29(8):702-704.
  [9] 洪运虎,王桂林,劳海燕,等.黄色肉芽肿性胆囊炎的常规超声及超声造影表现[J].中国超声医学杂志,2018,34(8):761-764.
  [11] SIDHU P S,CANTISANI V,DIETRICH C F,et al.The EFSUMB guidelines and recommendations for the clinical practice of contrast-enhanced ultrasound (CEUS) in non-hepatic applications:Update 2017 (Short Version) [J].Ultraschall in Med,2018,39(2):154-180.

对应分类:
版权所有:上海论文网专业权威的论文代写、论文发表的网站,秉承信誉至上、用户为首的服务理念,服务好每一位客户
本站部分论文收集于网络,如有不慎侵犯您的权益,请您及时致电或写信告知,我们将第一时间处理,邮箱:shlunwen@163.com